当你做翻后决策时，你不仅要思考对手可能拿到什么牌，也要考虑你自己的范围，这很重要。思考你在特定场合可能拿到的最强牌和最弱牌。然而再考虑你真正拿到的牌。你的真实底牌在游戏过程中有没有撒谎（诈唬）？
假设我们考虑你在按钮位置加注，也许你的范围始于口袋AA，终于T8o或54s。从这个角度来说，我们可以认为用T9o去防御3bet无论如何是不必要的。我们可以在更复杂的场合使用类似的思维路线。
为了帮助我们证明读懂自己范围的重要性，我们来看一个来自NL100 级别网络6人桌的真实牌局。
最初的行动
盲注0.5/1美元，一名坐在枪口位置的常客玩家加注到3美元，然后CO玩家做了一个9美元的3bet。其他玩家弃牌，那个常客玩家跟注。两名牌手在3bet底池翻后单挑。
前三张公共牌是A♣ 7♣ 6♥。枪口玩家check，CO玩家下注10.5美元，枪口玩家check-raise到21美元，然后CO玩家跟注。在一个可能良好配合CO玩家翻牌圈下注范围的A高公共牌面，枪口玩家已经展示了他的力量。
现在AK领先还是落后？
转牌是9♣。如果我们思考CO玩家的范围，AK在翻前和翻后都是接近范围顶端的牌。但对于这张转牌，并非所有的AK组合都是等价的。
在翻牌圈，A♥ K♥无疑是最好的AK组合。而现在，转牌9♣发出后，这手牌和A♠ K♠一样弱。与此同时，A♠ K♣、A♦ K♣和A♥ K♣依然接近CO玩家范围的最顶端，而其余AK组合已经在中途掉队。
如果CO玩家可能在翻前拿到K♣ Q♣，这手牌现在超越了所有牌，来到了范围的顶端。当然，口袋AA实力依旧，但不再占据范围顶端的位置。
和翻牌关联性好的翻前诈唬牌（比如A♥ 7♥、A♠ 6♠和7♦ 6♦）被这张转牌严重削弱。与之相比，诸如5♣ 4♣、10♦ 8♦这样的牌牌力大幅提升。
事实上，每一种组合的牌力提升或下降取决于转牌。在转牌圈，只有2、J、Q、K（或者A）使得口袋AA仍然是坚果牌。
这种对CO玩家范围的思考对于讨论中的牌局有着非常实用的后果。因为枪口位置的check-raise者决定做底池下注，在60美元的底池下注60美元（他还剩95美元）。
理清思路
如果 A♠ K♠不再是CO玩家范围中接近顶端的牌，他需要用这手牌跟注这个底池大小的转牌圈下注吗？答案是“不”。
A♠ K♠的问题不只是它不再那么强，而且它无法真正改进——在A♣ 7♣ 6♥ 9♣公共牌面，如果A♠ K♠落后，它几乎无牌可追。这意味着这手牌找不到任何可跟注的好河牌。细想一下：在翻牌圈check-raise和转牌圈底池下注之后，A♠ K♠在河牌为K♥的场合能打败哪些牌？打不过任何暗三条，打不过任何顺子，也打不过任何同花！
我们也看出，在这个例子中，在翻牌圈不仅用最强牌也用弱同花听牌做3bet的价值。如果CO玩家这么做，他在转牌圈的下注是试图让A♠ K♠弃牌（不管他能否真正做到）。这也论证了翻前用一个混杂了大高张、大对子和同花连子的范围做3bet的价值。
但是，有人可能会反对说，跟注这个下注未必会导致陷入底池——换句话说，带着在河牌圈弃牌的想法在转牌圈用A♠ K♠跟注是可行的。但这只在我们估计枪口玩家河牌圈全压频率较低的场合才是合理的。而那是不太可能的。这也需要A♠ K♠在河牌圈双方都check时能够摊牌获胜，而即使枪口玩家check，CO玩家也未必能赢下底池。
转入正题
CO玩家跟注转牌圈下注，然后河牌是J♦，一张完全的空白牌。枪口玩家用他的三条7（7♠ 7♥）全压，然后CO玩家用A♦ K♥跟注，在一个将近400BB的大底池被清空筹码。
CO玩家可能觉得自己遇到了冤家牌。当然，用包括一张K♣的三种AK组合被清空筹码更有借口，但他本应该在转牌圈退出。与此同时，这手牌AA可能做这种河牌圈跟注，然后不幸地被顺子和同花清空筹码，但仍然能在枪口玩家翻牌圈击中暗三条的时候获胜。
重要的是，如果转牌是J♦，CO玩家可能会有完全不同的结果。但他迷恋上了一手有着“顶对顶大踢脚”美名的边缘牌，而没有思考这手牌能否融入其整个范围。
