​六人桌常规局典型牌例100手－9

德州扑克跟我学报道：

六人桌常规局典型牌例100手－9

这是一个非常标准的翻前跟注。在结束行动的位置面对2.66 : 1的诱人底池赔率，一手隐藏赔率充分的牌足够跟注。

这个翻牌面有可能为Hero制造一种坚果优势，具体取决于HJ玩家的率先加注范围。一些牌手在HJ位置会避免用[22-55]和[A2s, 76s]率先加注。然而，对抗大多数牌手，Hero和对手都会有这些组合，而且对手是唯一可能拿到 QQ+的人，具有微弱的范围优势。如果我是Hero，我肯定会在这个翻牌面采用一个加注（check-raise）范围。我们有17种暗三条及更好牌组合（你能算出来吗？），以及一张给对手的中等牌（比如JJ）施加巨大压力的许可证。

对手在这种翻牌面建议有一个check范围。毕竟他有许多摊牌价值极稳定的价值牌组合（比如AJ-AK），而且他想用一些高对控制底池大小。如果他用整个范围下注，Hero的加注将变得太有优势。HJ用底池控制的转牌圈跟注牌和一些可能延迟持续下注的诈唬牌（如果Hero继续check）随后check是非常合理的。

Hero是否在转牌圈下注的决定被称作转牌圈试探下注机会（turn probe opportunity），可以在PokerTracker软件中过滤。大多数转牌将赋予Hero很大的坚果优势，因为对手的范围由于他的翻牌圈check而变得有上限（capped）。如我们之前所述，Hero有17手坚果牌和一些现在被视为往往是最好牌的牌，比如TT。因此，通常的做法是用一个较宽的两极化范围做很大的领先下注（lead）。但是，这张特定转牌给他带来了一些麻烦。

这张红桃2制造了一个对手维持其初始范围优势的局面，甚至为他增加了一点儿范围优势。翻前加注者在翻牌圈check后游戏转牌圈的一般策略论准则是用你的整个范围在转牌A发出时check。理由是Hero翻前很可能用AQ、AK 3bet，而对手可能拿到所有32种这些组合。在这个特定公共牌面，情况甚至更糟糕。因为公共牌面没有阻断你的底牌，对手通常很容易拿到顺子。当顺子只需要一张A就可完成时，顺子很可能已经完成，特别是对手的随后check范围中有那么多Ax牌的时候。在转牌圈下注完全是种策略失误，但在这类游戏中下注可能有一些剥削性优点吗？

这个转牌圈领先下注就真空情况EV而言可能不是那么糟糕。因为Hero选择了一个非常巧妙的剥削性尺度。当对手在翻牌圈在随后check时，他主要拿着两种类型的牌：Ax牌和完全放弃的KJo。当我们拿着98s时，我们输给后者，因此下注赚到了很多EV。如果我们check，对手肯定会经常下注，迫使我们放弃许多被转牌损害的高对。他也通过下注使我们放弃手中这手牌。因为对手不知道我们的策略是什么，而且这种场合比较罕见，大多数牌手不清楚GTO防守玩法，我可以预见我们用任何不想check-call的一对或更差牌做这样小的领先下注往往会得逞。我们通过这种方法足够多的赢得我们原本会输的底池。

对抗一个好对手我们能在长期对抗中赚到便宜吗？决不!幸运的是，我们发现自己潜藏在NL10级别Zoom局的迷雾中，能够享受一些剥削性奢侈。

因为对手可能担心我们拿到Ax组合，我认为他在这里用诈唬牌反击的频率极低。我喜欢这种玩法，但无论如何我不认为它是理论上可靠的。厉害的对手将用其整个范围跟注我们的迷你下注，通过他的所有Ax牌保护他的跟注范围，并且他拿着空气牌时有足够的底池赔率在有利位置漂浮跟注（float）一条街。这种回应是针对我们策略的真正反制手段，而且使我们看起来非常浪（spewy）。我的一般性阅读是，我们看到这种反制玩法的频率不足以使我们害怕。但在更难打的游戏中我不会采用这种玩法。

现在转到河牌圈。我赞成我的学生的转牌圈玩法只是因为NL10级别许多不太老道的牌手会在转牌圈放弃他们的空气牌。由此可知，Hero在河牌圈未必总是check-fold。我们已经达到了剥削的目的，现在必须承认我们很可能遇到了对手的Ax牌。Check-call是完全正确的。

可能听起来有点悲观，但我非常怀疑Hero的玩法是否采用了正确的剥削性推理，是否基于他对GTO的深刻理解。并非对这种级别牌手的不尊重，NL10级别的学生很难有这种高深而全面的理解。

我们常常因为错误的理由而采用正确的玩法。因为有那么多可能的玩法，我们很容易碰巧选择了正确的玩法。牌手采用某种玩法有接近无限种可能的理由，而找到真正的理由是我们必须努力改进的地方。你应该像解析你输掉的牌局那样分析你赢钱的牌局。避免去那些某些会员（他们只会从洞里爬出，说一句“弃牌”，然后自傲地消失）发了11000多帖子的网站。你应该寻求你的玩法为何正确或错误的解释——这才是成长的道路。

给学生的总结：我确信你的玩法对抗这个级别的大多数人是正确的，但你看出为什么它对抗更高明的牌手是一种策略错误吗？你的这种玩法是如何推理出来的？