​六人桌常规局典型牌例100手-7

德州扑克跟我学报道：

六人桌常规局典型牌例100手-7

Hero在按钮位置对抗CO玩家的通常游戏方案取决于两个因素：对手的对3bet弃牌倾向以及大小盲玩家的侵略性。对手对3bet弃牌（fold to 3bet）越频繁，Hero越应该倾向于两极化，甚至考虑过度诈唬。盲注玩家越喜欢3bet和压榨加注，Hero越应该采用一种要么3bet要么弃牌的线性玩法。如果一个盲注玩家用极宽的范围压榨加注，那么Hero可能开发一个无上限的诱捕性跟注范围，但那只是极端情况。

遗憾的是，我的学生要么未意识到这些因素，要么忘记提到它们，因此我们应该假定在小样本数据中这个被动常客玩家的Fold to 3bet数据是不可靠的。我会首先用到一个诈唬牌多于价值牌的两极化3bet范围，但诈唬牌没多到我们对4bet弃牌率超过60%的程度。我建议使用类似下面的范围。 我们在这里不3bet的牌要么跟注要么弃牌，你应该能够判断是哪些：[TT+, AQo+, AJs+, KQs+, KJo, A2s-A7s, K7s-K9s, Q8s-Q9s, J9s, T8s, 97s, 86s, 76s, 75s, 65s, 54s]。该范围提供一个88 : 70（或1.26 : 1）的诈唬价值比。如果Hero对抗4bet用价值牌部分继续游戏，那么他将放弃范围中恰好56%的牌。对手的5.6美元的正常尺度4bet诈唬需要58%的弃牌赢率。因此，上述范围是一个使4bet诈唬无效的明智策略。

但是，做4bet的并非CO玩家。4bet来自小盲玩家。这是一个取决于两个因素的翻前场合：整体阅读和4bet尺度。

哪类牌手使他的4bet尺度几乎是3bet额的3倍？据我的经验，要么是鱼玩家，要么是常客玩家。这个尺度不必要的大，且提高了诈唬需要的弃牌赢率（RFE）。较弱的常客玩家和鱼玩家通常用怎样的范围4bet？很强的非平衡范围。

鱼玩家仍然像我们在2001年那样处理这种场合，当时只考虑用坚果牌4bet。我记得我在2005年作为学生时曾读过一本很烂的书，该书曾被认为是一本好读物。作者说：“他是一个极好的牌手，从不用AA之外的牌4bet”。现在看来这种陈述非常可笑。关键是：这个 4bet范围很可能偏重于坚果牌（不平衡），劝说我们过度弃牌（overfold）。我在这里会毫不犹豫地放弃JJ。

鉴于底池赔率、对手范围的强度和诈唬牌对抗我们牌可能实现的底池权益，Hero的跟注是有问题的。我甚至喜欢全压胜过跟注。至少全压对抗任何可能存在的诈唬牌掠夺了底池的大部分，并且拒绝它们的底池权益。JJ在这里全压的效果不太好，但如果我们有一定弃牌赢率，而且对手有相当数量用来的4bet-call的AK，那么全压的前景会比跟注好一点点。

在一个回合犯错并不阻止我们学习下一回合的玩法。我将在这里继续剥削，并避免给Hero一个跟注4bet的范围。在对手很可能不平衡的场合，以真空情况下的方式游戏一手牌并从我们自己的角度制定决策将对我们有帮助。

翻牌圈无疑应该check。对手的范围未必因为他的check而减弱。即使一个糟糕的常客玩家通常也应该意识到不需要在这里用AK、KK和AA立即营建这个已经巨大的底池，而且check有一个好处：引诱Hero诈唬（万一Hero在这里玩得很糟糕）。这个翻牌圈check使得对手不太可能拿到A3s这样的破灭听牌，因为许多弱手在这个翻牌面将用空气牌自动持续下注。Hero绝对没有任何理由下注。当然，他可能放弃通过下注使QQ弃牌，但对抗对手范围中剩余部分的代价是什么？下注还有其他好处吗？

转牌圈是我们的最终决策点。我们有3 : 1的底池赔率，这个赔率总是很诱人，但除非我们有良好的跟注前景，赔率只是个摆设。我们已经确定对手范围中不可能有空气牌。如果他一开始确实有空气牌，他可能不会决定做延迟持续下注诈唬，而如果他那样做，他可能在河牌圈再下一注。因此，在Hero转牌圈跟注然后在河牌圈弃牌似乎是种浪费，而且鉴于我们的读牌一直跟注是愚蠢的。Hero拿到最好牌的可能性太小了，而且无额外成本打到摊牌的可能性也极低。即使得到3 : 1的直接底池赔率，Hero的前景也非常暗淡。我们必须在这里弃牌。

给学生的总结：你应该利用下注尺度马脚，整体阅读和范围分析，翻前打得更有剥削性。我希望你在转牌圈弃牌。