《无限德州扑克进阶指南》作者答疑专帖（四）

德州扑克跟我学报道：

《无限德州扑克进阶指南》作者答疑专帖（四）

编者按：以下内容翻译自2+2扑克论坛书籍讨论子版块的《无限德州扑克进阶指南》（英文名《No-Limit Hold’em For Advanced Players》）讨论专帖。本文主要摘选了部分读者的提问、指正和作者Matthew Janda的回复。

补充说明：文中所说的页码都是该书英文原版实体书的页码。

附上原帖地址：

https://forumserver.twoplustwo.com/33/books-publications/no-limit-hold-em-advanced-players-matthew-janda-reviews-discussion-1668307/

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

2017年6月27日，读者“Pony1487”问：

这本书或者你的前一本书（《无限德州扑克应用指南》）对于锦标赛牌手有帮助吗？

2017年6月28日，作者回复：

我很荣幸一个加入论坛8年的会员选择在这个帖子第一次回帖。是的，我认为这本书对锦标赛牌手有帮助。本书相比《应用指南》更专注于短筹码的打法。

2017年6月28日，读者“mjm”问：

在177页的问题2，你说Snowie只建议CO玩家3%的时候在J♥ 6♣ 5♣翻牌面持续下注。我在Snowie输入这个场景，然后发现它建议用范围中23.04%的部分下注1/4底池。我是个Snowie新手，是否我输错了这个场景的信息？

2017年6月28日，作者回复：

你可能没输错。Snowie更改了它的建议，因此它可能在我写书之后改变了它对于这个场景的建议。事实上，我完这本书后许多Snowie的建议发生了变化，但我觉得这没有什么好担心的。但如果你很在乎软件对于持续下注的建议，那么PioSOLVER可能比Snowie更适合你。

在Snowie只有半池下注选择的时候，我已经写了这本书的大量内容。大部分这些内容在出版前都做了修改，但我相信漏掉了一些修改。

另外，下注尺度越小，check和下注之间的差异就越小。因此，如果某人说：“你在不利位置不应该在这个公共牌面持续下注太频繁”，他可能是指1/2-2/3底池大小的下注，这些下注曾经是很标准的。也许在技术上说50%的时候做15%底池大小的持续下注更好，但大多数人（包括我）会把这句话解读为“我在这里应该大多数时候check”，而非开发一个尺度极小的持续下注范围。

2017年6月30日，读者“djslumdog”说：

如果我们作为有利位置的翻前加注者用大部分对子和更好牌下注（不管下注多少），那不会使我们的随后check范围太弱吗？对抗大部分牌手这可能不是个问题，但好牌手可以利用这种动态，在我们随后check时激进地下注。

2017年7月2日，作者回复：

你如何剥削一个太弱的check范围？你将下注太大和下注太频繁（这远非GTO策略）。

你必须问自己是否对手这样做使你值得在9♥ 8♠ 3♠类型的公共牌面用强而易受伤害的牌随后check。在Q♥ 7♦ 2♣这样的干燥牌面，用Ｑ♠ 4♠等牌随后check是非常简单且无风险的。

我个人认为你为了证明用很强的牌在即使是半湿润公共牌面随后check需要一个极好的理由。当你有一手强而易受伤害的牌时，你很难证明忽略一个回合的下注是合理的。

2017年7月10日，读者“plit23”说：

在通常的现场牌局，人们往往没有位置意识，在翻前跟注太多/太宽，且3bet 不够多。采用更大的翻前加注尺度（假设说6BB，并为每个额外的跛入者增加1BB）去惩罚这些巨大漏洞，同时也将打到翻牌圈的人数限制为两到三人不是更合理吗？

2017年7月16日，作者回复：

在某些牌局这是绝对可以的。但我认为你同样也可以轻松地说“有些牌，比如说2♦ 2♠，不是更适合做较小的加注，游戏一个很多人的底池且不用投入大量资金吗？”除非你的对手们有一些非常明确的翻后倾向，这个问题的答案很可能也是“是”。